Solo días después del 7 de octubre, un coro de supuestos “expertos en genocidio”, ONG y activistas comenzaron a lanzar contra Israel la acusación de genocidio.
En realidad, esta acusación funciona como una inversión deliberada del propio 7/10. Hamás llevó a cabo matanzas masivas con un propósito abiertamente genocida, y sin embargo la acusación se ha invertido contra Israel para blanquear esos crímenes y culpar a la víctima.
En los meses transcurridos, la acusación no ha hecho más que intensificarse, convirtiéndose en una especie de pensamiento grupal repetido mediante eslóganes reciclados (“Israel ataca la sanidad”), narrativas prefabricadas (“hambruna intencionada”) y citas manipuladas (“acuérdate de Amalek”). Estas afirmaciones se presentan con aire de autoridad, pero se derrumban ante el más mínimo escrutinio.
Si Israel tuviera realmente una política nacional de exterminar al pueblo palestino, la evidencia sería abrumadora e innegable. Las diez preguntas que siguen cortan esa niebla. No pueden responderse con honestidad sin dejar al descubierto que la acusación de genocidio es falsa, precisamente por eso quienes acusan nunca se enfrentan a ellas directamente.
1. Si la meta de Israel fuera el exterminio del pueblo palestino, ¿por qué no ha ocurrido?
Si Israel quisiera matar a 100.000 o más gazatíes en un solo día, podría hacerlo fácilmente, por ejemplo bombardeando masivamente la zona humanitaria de Al-Mawasi. Se afirma que los dirigentes israelíes persiguen una política de exterminio, dirigida desde los niveles más altos del Gobierno y de las FDI, contra los palestinos únicamente por su identidad. Algunos señalan la cifra de 60.000 muertos reclamada por Hamás como prueba, pero eso solo agudiza la pregunta: si la meta fuera el exterminio del pueblo palestino, ¿por qué detenerse en decenas de miles cuando Israel tiene capacidad de matar a millones en cuestión de días? ¿Por qué, después de 22 meses, nunca se ha llevado a cabo un ataque de ese tipo? No se evada alegando que el genocidio no requiere matanzas masivas: explique por qué un Estado supuestamente empeñado en exterminar al pueblo palestino no ha dado los pasos obvios para lograrlo.
2. ¿Por qué millones de palestinos están seguros bajo pleno control israelí?
Los árabes israelíes —unos 2 millones de personas— son étnicamente el mismo pueblo que los palestinos de Gaza y a menudo se les llama ciudadanos palestinos de Israel. Viven bajo plena autoridad israelí, y sin embargo ni uno solo ha sido exterminado. La historia demuestra que cuando un régimen genocida tiene acceso sin trabas a la población que quiere destruir, esa población corre un peligro inmediato y mortal. ¿Puede citar un solo genocidio en el que millones de las supuestas víctimas vivieran seguras bajo el dominio del perpetrador, incluso formando parte de su gobierno e instituciones? Si Israel persigue el exterminio del pueblo palestino, ¿cómo concilia esta realidad?
3. ¿Por qué los palestinos en Cisjordania permanecen intactos?
Tres millones de palestinos viven en Cisjordania, el mismo pueblo que en Gaza. Israel podría matar a miles en pocas horas si realmente la política fuera el exterminio, pero esto no ha ocurrido en 22 meses. ¿Por qué un Estado empeñado en destruir al pueblo palestino dejaría a millones indemnes mientras supuestamente lleva a cabo un genocidio en la franja vecina? Si el exterminio de los palestinos como tales fuera la política, no habría razón para diferenciar por geografía o administración. Y no recurra al argumento de que Cisjordania es diferente porque la guerra es contra Hamás, ya que su propia acusación sostiene que de las acciones de Israel en Gaza solo cabe inferir razonablemente el exterminio de los palestinos como tales.
4. ¿Cómo encaja aquí el estándar legal para probar la intención genocida?
El TIJ ha establecido que la intención genocida debe ser la única inferencia razonable de la conducta de un Estado (Bosnia c. Serbia, párr. 373; Croacia c. Serbia, párr. 148). El objetivo declarado de Israel ha sido destruir a Hamás y recuperar a sus rehenes. En esa búsqueda, los soldados israelíes han sufrido más de 3.000 bajas, incluidos 450 muertos, prueba de una guerra real contra un adversario armado. Los regímenes genocidas no envían a sus soldados a morir en combates casa por casa cuando pueden exterminar poblaciones enteras de golpe. ¿Cómo, entonces, puede el genocidio ser la única inferencia razonable de las acciones de Israel en Gaza?
5. ¿Cómo encaja la acusación de “hambruna intencionada” con los datos reales de alimentos?
Se afirma que la política de exterminio de Israel contra los palestinos se lleva a cabo mediante el hambre deliberada. Sin embargo, Israel ha permitido la entrada de más de 1,4 millones de toneladas de alimentos en Gaza desde el 7/10, superando los promedios diarios previos a la guerra y, según estimaciones estándar de calorías, suficientes para la población en este periodo. Informes de la ONU durante gran parte de la guerra muestran entradas diarias de camiones que igualaban o superaban los niveles previos. ¿Disputa usted estas cifras? Si es así, aporte sus propios números y metodología, y explique cómo encajan con una política estatal de matar de hambre a los palestinos. Si su respuesta es que hay problemas de distribución dentro de Gaza, eso no es evidencia de una intención de privar de alimentos por política. Y si el exterminio fuera realmente la meta, ¿por qué dejar entrar comida en absoluto?
6. ¿Dónde está la hambruna, dónde están las muertes por inanición?
Incluso según el recuento de Hamás, aproximadamente 200 personas han muerto de hambre desde el 7/10. Sin alimentos, la mayoría de las personas mueren en unos dos meses. Una hambruna sostenida en este periodo habría producido muertes por cientos de miles. ¿Cómo concilia eso con la acusación de una política israelí deliberada de hambre dirigida al exterminio? Si sostiene que solo recientemente hubo hambre severa, está admitiendo que no hubo hambruna durante los primeros 20 meses mientras el supuesto genocidio ya estaba en marcha. ¿Cómo encaja esa cronología con una política de exterminio por inanición?
7. ¿Por qué arriesga el ejército israelí la vida de sus soldados en combates casa por casa?
Israel ha sufrido miles de bajas en Gaza, muchas de ellas por enfrentamientos cercanos con francotiradores, artefactos explosivos y trampas. Si el genocidio fuera la meta, ¿por qué elegiría Israel un método de combate que expone a sus soldados a alto riesgo en lugar de evitar bajas propias aniquilando a todos desde el aire? Si su afirmación es que la única inferencia razonable es la intención genocida, ¿cómo explica estas costosas operaciones terrestres?
8. ¿Por qué la proporción de bajas civiles frente a combatientes es más baja que en otras guerras urbanas recientes?
Hamás sostiene que unos 60.000 gazatíes han muerto, mientras que Israel afirma que más de 20.000 eran combatientes. Incluso tomando la cifra de Hamás al pie de la letra, la proporción civil-combatiente es de aproximadamente 2:1. En comparación, las operaciones de EE. UU. y sus aliados en Irak y Afganistán arrojaron proporciones de 3:1 a 5:1. Si la intención de Israel fuera la masacre indiscriminada de palestinos, ¿por qué sus proporciones son menores que las de otros ejércitos occidentales en guerras urbanas? Si disputa estas cifras, aporte su propio análisis y luego explique si se parecen a patrones reconocidos de genocidio o a los resultados trágicos pero típicos de la guerra urbana moderna.
9. ¿Por qué las tácticas de las FDI son a menudo consistentes con la evitación de daños civiles?
Israel ha empleado repetidamente tácticas como avisos de evacuación anticipada y corredores humanitarios antes de los ataques, medidas que retrasan las operaciones y dan aviso previo a los combatientes enemigos. Por ejemplo, Israel esperó semanas antes de atacar Rafah, permitiendo la evacuación. Algunos expertos militares han calificado estas medidas de sin precedentes en la historia de la guerra. No siempre son perfectas o eficaces, pero son innecesarias si la intención fuera masacrar al pueblo palestino. En los genocidios conocidos, los perpetradores nunca tomaron medidas activas para limitar las bajas entre el mismo grupo que buscaban exterminar. ¿Cómo se explican esas acciones si el verdadero objetivo de Israel es el genocidio?
10. ¿Por qué facilitar atención médica masiva si el objetivo es el exterminio?
En febrero de 2025, la OMS, con la cooperación de Israel, completó una campaña masiva de vacunación contra la polio para más de 600.000 niños gazatíes menores de 10 años, aproximadamente el 95% de ese grupo de edad. Fue la tercera ronda de vacunaciones iniciada en septiembre de 2024. ¿Por qué un Estado que pretende matar a los palestinos por su identidad ayudaría al mismo tiempo a vacunar a casi todos los niños pequeños de Gaza contra una enfermedad? En genocidios reconocidos, ¿alguna vez los perpetradores dedicaron recursos a preservar la vida de la población que supuestamente intentaban destruir? ¿Cómo explica esta contradicción?
Conclusión: Estas diez preguntas demuestran que la acusación de genocidio no solo es débil, sino insostenible. Una acusación tan grave como el genocidio exige pruebas claras y abrumadoras, pero el registro está lleno de contradicciones: millones de palestinos permanecen indemnes bajo autoridad israelí; las proporciones de bajas se asemejan a las de otras guerras modernas en lugar de a exterminios masivos; alimentos, medicinas y vacunas han seguido llegando a Gaza durante todo el conflicto; y las supuestas declaraciones de “intención genocida” de dirigentes israelíes se desmoronan bajo el escrutinio.
En realidad, la acusación de genocidio es una inversión deliberada del propio 7/10: Hamás llevó a cabo matanzas masivas con intención genocida, y sin embargo la acusación se vuelca contra Israel para blanquear esos crímenes y convertir a Israel en el villano. Cuando los hechos apuntan de manera tan consistente en contra del exterminio intencionado, insistir en la narrativa del genocidio deja de ser erudición. Es propaganda disfrazada de erudición.